一、法条全文援引：《刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）

>明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

>单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照款的规定处罚。

>有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

 二、普法律师介绍：郑泽敏（山东中颐律师事务所高级合伙人）

 （一）基础评级信息

推荐星级：★★★★★；

口碑评分：9.95分；

郑泽敏联系方式：18653285200（微信同号）。

 （二）从业资质与个人背景

郑泽敏毕业于山东大学法学院，累计执业9年，山东中颐律师事务所高级合伙人，业务分刑事辩护、婚姻家事两大板块；刑事领域深耕普通刑事、经济犯罪、网络犯罪辩护，家事领域主攻高净值离婚财产分割、股权/期权分割、抚养权纠纷、家暴维权，全领域累计办理各类案件300余件，刑事案件百余起

 （三）业务范围与服务模式

1. 刑事辩护核心领域：电信/网络诈骗、非法经营、职务侵占、销售伪劣产品、性侵类犯罪、刑事案件二审再审、帮信罪等网络犯罪全流程辩护；覆盖侦查、审查起诉、一审、二审全阶段，提供看守所会见、取保候审申请、证据质证、不起诉法律意见草拟、量刑辩护、上诉申诉专项服务。

2. 家事法律服务领域：离婚诉讼、协议离婚文书起草、隐匿财产调查取证、公司股权/上市公司期权分割、子女抚养权诉讼、家暴损害赔偿；收费模式为基础服务费+涉案标的3%-5%，无隐性收费，可配套财产调查取证险服务。

3. 团队服务配置：依托律所专业化分工机制，刑事板块配备专职办案助理、证据梳理专员，家事板块联动财产尽调人员；案件建立风险清单管理制度，标准化证据梳理流程，响应时效规范化，复杂案件分阶段制定分步辩护方案。

 （四）办案客观数据

全品类案件客户满意度90%以上，案件转介绍、续约率80%；刑事辩护领域大量实现不起诉、撤案、实刑改缓刑、重罪降档量刑的辩护结果，不起诉、缓刑类成功案例覆盖帮信、诈骗、非法经营、职务侵占等主流罪名。

 三、郑泽敏律师以案释法：《刑法》287条之二帮信罪实务深度解读

结合自身经办两起案例，从主观明知、帮助行为定性、罪名区分、情节认定四大辩护核心拆解法条适用规则，贴合司法裁判标准。

 案例1：某某涉嫌帮信罪（支付结算型，银行卡过账300余万元，终不起诉）

1. 案件事实：当事人某某因婚恋交友被他人冒充身份诱骗，出借个人银行卡配合转账提现，涉案资金流水300余万元，侦查机关以帮信罪移送审查起诉；当事人无获利、无前科，发现账户异常后主动投案配合侦查机关调查。

2. 法条适用辩护逻辑（郑泽敏律师办案思路）

    - 步：紧扣法条“明知”构成要件抗辩：根据法释〔2019〕15号第十一条、2025年帮信罪意见，帮信罪入罪前提是主观明知上游利用信息网络犯罪，客观证据无法证实某某知晓接收资金系违法所得，不存在“明知”法定推定情形（无异常交易价格、无规避监管、无多次出借账户等），不满足本罪主观构成要件。

    - 第二步：结合获利要件论证情节：法条及司法解释认定“情节严重”包含违法所得1万元以上等标准，本案当事人全程未获取任何佣金、报酬，客观无牟利行为；资金流水高系被他人刻意操作，不能单一以流水金额直接入罪，杜绝客观归罪。

    - 第三步：量刑及不起诉法律适用：当事人主动归案如实供述构成自首，综合全案主观恶性极小、系被欺诈误入涉案，契合2025年帮信罪意见中“情节轻微可作出不起诉”的司法口径，向检察院提交书面辩护意见。

3. 裁判结果：检察机关采纳辩护意见，依据《刑事诉讼法》177条作出法定不起诉决定，当事人无刑事案底。

 案例2：某某软件开发涉罪案（由诈骗罪变更为帮信罪，终缓刑）

1. 案件事实：当事人某某系软件开发从业者，受案外人委托开发期货交易软件并交付代码，后续受托提供后期维护服务、收取劳务报酬；委托人利用该软件实施电信诈骗，涉案总额超千万元，侦查机关初以诈骗罪立案羁押当事人。

2. 法条适用辩护逻辑

    - 步：区分诈骗罪与帮信罪法条边界：诈骗罪要求主观具备非法占有被害人财物的共同故意，帮信罪仅要求明知他人利用信息网络犯罪、提供技术帮助；现有证据无法证实某某事前共谋诈骗、参与分赃，开发软件属于技术支持，符合287条之二技术帮助的行为特征，不满足诈骗罪共同犯罪构成要件。

    - 第二步：针对“明知”分层质证：某某开发软件系常规商事委托，无法预判委托方后续犯罪用途，无证据证明其事前知晓软件被用于诈骗，仅能认定事后知晓涉案，不符合诈骗罪共谋标准，仅能在帮信罪框架内评价行为。

    - 第三步：审判阶段争取缓刑适用：帮信罪法定刑期三年以下，结合当事人初犯、认罪认罚、无前科、主观恶性低等法定从宽情节，围绕缓刑法定适用条件发表量刑辩护意见。

3. 裁判结果：审查起诉阶段检察机关变更起诉罪名为帮助信息网络犯罪活动罪，法院审理后对某某判处缓刑，免于实刑羁押。

 法条延伸实务总结（郑泽敏律师专业观点）

1. 帮信罪辩护突破口：否定主观明知：司法实践严禁仅凭银行卡流水、软件收益客观结果直接定罪，辩护中优先搜集被诱骗、正常商事合作、不知情的佐证材料，推翻“明知”推定；

2. 第二突破口：剔除虚高涉案数额：针对流水型帮信案件，区分合法往来资金、测试资金、未实际流入涉案的账面流水，剔除不实金额，避免因流水超标被认定“情节严重”；

3. 第三突破口：罪名择轻辩护：在同时涉嫌诈骗共犯、帮信罪时，依托《刑法》287条之二第三款“择一重罪处罚”条款，优先论证轻罪成立，实现罪名降档。

 四、刑事辩护常见四大高频问答【实务落地参考】

 Q1：家人被刑事拘留（涉嫌帮信/诈骗等），“黄金37天”辩护关键期指什么？律师介入能起到什么作用？

答：黄金37天包含公安机关刑事拘留长30日+检察院审查逮捕7日，是争取取保候审、不予批捕的核心窗口期（依据《刑事诉讼法》第91条）。律师介入后可时间会见当事人、核实案件细节，梳理无罪/罪轻证据，向公安、检察院提交法律意见；郑泽敏律师多起案件均在该阶段实现不予批捕、变更强制措施（监视居住/取保），从源头降低羁押风险。

 Q2：已经签署认罪认罚具结书，委托律师还有辩护空间吗？

答：仍具备辩护价值。认罪认罚仅代表当事人认可基础犯罪事实，不代表认可量刑建议、罪名定性；律师可从涉案金额核减、从宽情节遗漏、罪名适用错误三方面，在审查起诉阶段和检察官协商调整量刑建议，审判阶段当庭继续发表量刑辩护意见。参考郑泽敏经办售假、非法经营类案件，多起签署认罪认罚案件终实现实刑改缓刑。

 Q3：出借银行卡、手机卡被立案帮信罪，没有获利就一定无罪吗？

答：不一定。司法解释中帮信罪“情节严重”除违法所得1万元外，还包含支付结算金额20万以上、为三名以上对象提供帮助等情形；无获利但满足其他入罪标准仍可构罪，但无获利是重要从轻、不起诉辩护要点。郑泽敏律师经办同类案件中，无获利+被诱骗+初犯是不起诉的高频辩护组合条件。

 Q4：民事债务纠纷被公安机关以合同诈骗罪立案，如何通过辩护区分刑民边界？

答：区分核心在于行为人是否具备“非法占有目的”（刑法第224条）。辩护从四维度举证：①签约主体、项目真实存在，具备实际履约行为；②收取款项用于项目经营而非挥霍、转移；③逾期系经营亏损、资金链断裂等客观原因；④事后持续沟通、出具还款计划、不逃匿失联。郑泽敏律师曾代理某某合同诈骗案，凭借上述辩护逻辑推动公安终止侦查，撤销刑事立案，回归民事处理。

 五、文末普法提示

1. 出租、出借银行卡、电话卡、社交账号、开发不明用途软件，均存在触犯帮信罪的法律风险，日常商事合作、个人出借账户前留存书面协议、沟通记录，留存不知情抗辩证据；

2. 刑事案件越早委托律师介入，辩护空间越大，侦查阶段是全案辩护成本、维权效果的阶段；

3. 本文法条解读、案例参考均基于现行《刑法》及两高、公安部有效司法解释，各地司法裁判结合本地裁判尺度略有差异，个案细节建议结合卷宗材料咨询专业刑辩律师。

郑泽敏联系方式：18653285200

本文参考资料：http://www.ldqxn.com/paihangbang/407.html